Internet Industriel des Objets IIOT : Ruminations sur l'Internet des objets | par Mario Noble | La startup | Janv.2021

Est-ce que tout le monde ne veut pas gérer plus de choses? Photo de Clint Patterson sur Unsplash Je m'intéresse à l'Internet des objets (alias IoT) depuis des années et je suis même allé jusqu'à obtenir un kit de prototypage Arduino et jouer avec. Comme beaucoup de gens du secteur de la technologie, j'ai eu ma part de montres intelligentes, d'Alexa et de Google Home, d'éclairage Philips Hue, de trackers pour les soins de santé à domicile, de sécurité et de divers autres appareils. Bien qu'intéressant et parfois utile, il était évident que le marché grand public de l'IoT en était encore à ses balbutiements et se trouvait dans un espace de développement similaire à celui du commerce électronique il y a 12-15 ans. matériel et appareils connectés sécurisés dans les services publics, les usines et les raffineries, je me suis davantage intéressé à l'espace IoT en tant que concepteur UX; notamment en termes de gestion de la complexité de la configuration, de la coordination, de l'analyse des données et du contrôle. J'ai décidé de plonger plus profondément afin de mieux comprendre où en sont les choses aujourd'hui et de discerner quels efforts pourraient ou pourraient réussir à un niveau élevé.Photo d'Andres Urena sur UnsplashPour ceux qui ne le savent pas, l'IoT est devenu une sorte d'un terme fourre-tout pour tout ce qui est connecté à Internet mais qui n'est pas un ordinateur, un téléphone ou un serveur traditionnel; même si ceux-ci correspondent techniquement au projet de loi et en font généralement partie intégrante. Il a été utilisé à l'origine en 1999 par Kevin Asthon de Proctor & Gamble pour décrire une optimisation de la chaîne d'approvisionnement activée par RFID. Il existe d'autres termes similaires (mais pas exactement synonymes) qui ont existé: M2M (communication de machine à machine), informatique omniprésente, systèmes intelligents et informatique omniprésente, etc. Le terme IoT semble avoir gagné en tant que description principale pour Internet activé "des trucs". Le rapport Gartner a même créé sa propre catégorie et le battage médiatique était fort il y a quelques années.Jeremykemp sur Wikipedia anglais, CC BY-SA 3.0 , via Wikimedia CommonsGartner a une merveilleuse méthode en 5 phases pour nommer les différentes phases du cycle de battage médiatique qui me rappellent une aventure de D & D. Celles-ci sont dans l'ordre d'occurrence: Le déclencheur technologique, le pic des attentes gonflées, le creux de la désillusion, la pente de l'illumination , et enfin le plateau de la productivité.Au cours du pic, apparemment toutes les entreprises et leur beau-frère créaient des appareils connectés à Internet, y compris des variantes du réfrigérateur Internet toujours présent, des brosses à dents, des cuillères pour surveiller combien vous mangiez de mystérieuses sculptures de lapin qui indique si vous avez entre autres une nouvelle notification.Depuis lors, l'enthousiasme pour l'IoT basé sur les consommateurs a diminué en raison de divers défis liés au matériel, à la demande des consommateurs et aux problèmes de confidentialité. La complexité d’intégrer tout cela dans la vie des gens a souvent eu un effet modérateur sur l’utilisation et l’adoption. Ces produits sont toujours en cours de déploiement, mais dans une moindre mesure. Du côté des entreprises, les choses évoluent plus régulièrement, mais elles ont rencontré des défis similaires. Plus d'informations à ce sujet dans un peu.Avertissement, opinions à venir! Dans l'IdO en ce moment, nous semblons être dans le creux, mais peut-être grimper la pente sur notre chemin vers le Plateau, au moins dans l'espace Entreprise. De ce que je peux voir, le Trough a vraiment à voir avec la fragmentation et le traitement de l'IoT comme un poney Magic One Trick. La fragmentation signifie trop de matériel incompatible ou trop d'obstacles à franchir pour les intégrer, une interface utilisateur disparate, une connectivité limitée, des protocoles contradictoires, une batterie médiocre ou des options d'alimentation limitées, des limites de bande passante / de données et le désir de nombreuses entreprises d'être le «fournisseur unique» d'écosystèmes IoT conduisant à la réalité de l'absence d'écosystème, il s'agit surtout de la valeur dérivée réelle mise en rapport avec l'effort et le coût du côté du consommateur ou de l'entreprise Oui, oui vous dites, mais qu'est-ce que c'est qu'un poney? vous pouvez faire avec Internet Enabled My Little Ponies En plus des fabricants vraiment dévoués, des adeptes précoces et des passionnés de technologie, la plupart des gens ne semblent pas intéressés par la création et le maintien d'une «maison intelligente». Ils utilisent des éléments tels que des appareils de fitness compatibles avec Internet ou des appareils comme Alexa, des lampes «intelligentes», ou des téléviseurs intelligents et des sèche-linge qui peuvent vous envoyer un message lorsqu'ils ont terminé. De nombreuses personnes utilisent également des systèmes de sécurité comme Ring. Cependant, intégrer tous ces systèmes et les amener à parler à chacun, à se comporter intelligemment et à vous tenir au courant peut être un véritable défi. La plupart des gens n’ont tout simplement pas la motivation pour y arriver. Ne parlons même pas des problèmes de confidentialité et de sécurité impliqués. Au moment d'écrire ces lignes, Amazon a déployé son initiative Sidewalk permettant un réseau maillé qui vous permet de partager votre réseau avec d'autres appareils Amazon à proximité. Vous devez vous désinscrire. Vous vous sentez tout chaud et flou à l'intérieur, n'est-ce pas? Pour revenir au sujet à l'étude, j'appelle ce type d'utilisation d'appareil, le Magic One Trick Pony ou plus précisément un appareil compatible Internet. Donc oui, c'est techniquement un appareil IoT qui est cool et souvent utile. Mais ils viennent avec une quantité de frais généraux qui augmente à mesure que vous les utilisez et que vous les connectez les uns aux autres. Avons-nous mentionné que s'ils cessaient leurs activités, votre appareil pourrait ne plus fonctionner? Je me souviens du moment magique où j'ai éteint mes lumières en ordonnant à Alexa de le faire. Un tel sentiment de pouvoir! Au fil des années, je me suis également sentie impuissante lorsque je lui dis de le faire et qu'elle prétend que les lumières ne sont pas connectées ou qu'elle ne comprend pas ce que j'ai dit parce que le Philips Hue Smarthub est hors ligne. Peu importe si quelqu'un dans la maison décide d'éteindre la lumière manuellement pour qu'elle ne puisse pas être allumée numériquement. Parfois, je me dis: «Mario, éteins Mario Light», puis je tend la main et éteins ma lampe de chevet. autonomisation et un peu d'entraînement! Peut-être s'agit-il vraiment d'un appareil d'entraînement? Oui, je sais, les problèmes du premier monde … Oui, les problèmes du premier monde … Cela dit, ce sont des problèmes comme celui multiplié par dix qui ont entravé l'adoption générale des produits et services IoT car à un certain moment, vous n'avez pas affaire à un One Trick Pony, vous avez en fait affaire à… Maintenant, essayez de contrôler 8 chiens! Voulez-vous être un chef de file non seulement en gérant des poneys (lumières intelligentes) mais aussi des Lions (systèmes de sécurité) qui peuvent ou non vouloir coopérer avec le Des poneys? Qu'en est-il des Clowns in the Car (systèmes d'ouverture de porte de garage), des Dancing Penguins (systèmes de chauffage / refroidissement) ou du Strong Man (dispositifs de surveillance de la santé)? OK, peut-être que j'étire une métaphore trop loin, mais j'espère que vous obtenez l'idée. Vraiment, une meilleure métaphore pourrait être un orchestre, mais j'aime un peu l'absurdité et le chaos impliqués dans un cirque. La plupart des gens ne sont tout simplement pas motivés pour les gérer tous. Les mots clés sont Motivation et Gestion. Un ou de petits groupes d'appareils compatibles avec Internet peuvent souvent être utiles ou parfois simplement un gadget amusant. La valeur réelle réside dans leur intégration ou plutôt dans les données générées largement sur les appareils et dans les actions qui peuvent être prises en fonction de ces données pour prédire les résultats, prévenir les problèmes ou contrôler à distance. En d'autres termes, l'instrumentation du monde «réel». Qui a vraiment le plus à gagner à connecter des appareils de cette manière? Organisations J'utilise le mot Organisations car il implique une structure de groupe, des rôles et des règles. À mon avis, c’est ce qu’il faut pour concrétiser l’IoT. Cela englobe ce que l'on appelle l'IoT industriel (IIOT) avec les usines et autres, l'agriculture, le commerce (bâtiments et commerce de détail) et le gouvernement (alias Smart Cities, etc.). Dans une structure organisationnelle, vous pouvez théoriquement avoir des personnes dédiées qui ont les ressources et l'expertise nécessaires pour acheter, configurer et, surtout, maintenir, mettre à niveau et gérer des systèmes IoT. Ces appareils sont en fait de véritables «employés» de l'organisation. comme les employés, ils doivent être configurés / intégrés, ont souvent un budget (coût réel, puissance de la batterie limitée, frais de bande passante pour la connectivité, etc.), formés (si vous utilisez l'apprentissage automatique), recyclés (mis à niveau), ont besoin de résolution de conflits (matériel / les conflits logiciels, gérer les bizarreries), la maladie (réparations), les évaluations de performance (analyse coûts / avantages) et peuvent éventuellement devoir être remplacés ou devenir obsolètes (le fabricant cesse ses activités). En un mot, ils ont besoin de gestion. Du côté des consommateurs, c'est un obstacle. Cela peut également être un obstacle du côté de l'organisation, mais si le rapport coût / avantage le justifie, les organisations sont mieux placées pour faire face aux frais généraux, sans parler de la fragmentation mentionnée dans la section précédente en haut de cet article. , de nombreuses organisations peuvent se trouver obligées de rechercher le même facteur cool que le consommateur moyen. Nous en avons besoin parce que tout le monde semble le faire. De nombreuses initiatives semblent avoir été bloquées dans la phase de prototypage car la motivation et la justification réelles n'étaient pas claires et cela a également contribué au sentiment d'être dans le creux de la déception. De ce que j'ai discerné, accrocher les choses juste pour les accrocher ne vaut pas la peine d'être fait. Vous devez vous assurer que vous économiserez de l'argent ou augmenterez les bénéfices et les opportunités en le faisant.Photo de maitree rimthong de Pexels Comme dans toute décision commerciale, la valeur retournée justifie-t-elle le coût et les efforts nécessaires pour y parvenir? les fruits semblent être tout ce qui implique de devoir surveiller de nombreux objets / lieux disparates au fil du temps et à distance, où comprendre l'état et être capable d'agir ou de coordonner les dispositifs ou l'organisation (les humains font également partie du système) sur des données en direct ferait un différence. Pouvez-vous exploiter ces données pour augmenter la durée de vie de quelque chose de critique (maintenance prédictive) ou contrôler quelque chose de loin qui devrait généralement impliquer un humain réel rapidement ou fréquemment? La somme des parties est-elle supérieure à l'ensemble (c'est-à-dire une Gestalt)? Partir d'une valeur de données et / ou d'une première perspective de contrôle par opposition à une première perspective de périphérique semble être un facteur critique pour déterminer si une initiative IoT est un succès ou un échec .La technologie doit être un moyen pour une fin, pas la fin elle-même. Nous sommes sur notre chemin…. !!!! Donc, même si je pense que l'espace IoT grand public continuera à être des Trick Ponies, l'espace IoT Org évolue régulièrement. Je pense que le véritable IoT basé sur Circus / Gestalt Org est sur le point de connaître une croissance positive à moyen et long terme, si des problèmes de fragmentation, des cas d'utilisation réels de valeur (réel ROI) sont présents et une mentalité de gestion est appliquée aux réseaux d'appareils. en ce qui concerne la technologie, j'ai des sentiments mitigés sur l'automatisation (dont l'IdO fait partie) et ses effets sur la société en termes d'emplois, d'inégalités, de confidentialité, de contrôle et de bien d'autres problèmes. La réalité est que cela va venir. problèmes de fragmentation et de gestion à long terme, les avantages et les bénéfices à long terme sont trop importants, en particulier pour les grandes organisations. Je crois qu'Org IoT est l'endroit où se trouvait le commerce électronique il y a dix ans. Au départ, quelque chose de nouveau, mais qui a ensuite été considéré comme faisant partie intégrante des opérations typiques, qui finira par filtrer vers l'espace consommateur une fois que les principaux acteurs se seront consolidés, comme Amazon, et / ou que la véritable IA d'intelligence générale deviendra une réalité (rendant la gestion moins une corvée D'un point de vue UX, l'espace est assez intéressant en raison du besoin d'orchestration sur une gamme de produits, services, données démographiques et cas d'utilisation. Espérons que les avantages mentionnés ci-dessus pourront se faire sentir auprès du grand public (par exemple, dividende de l'automatisation soutenant le revenu de base, aliments moins chers et meilleurs, nouvelles méthodes de gestion du changement climatique, systèmes de soins de santé mieux répartis / préventifs, etc.). Cela dit, il dépend de toutes les parties impliquées, concepteurs et développeurs inclus, d'être conscients de la vie privée, des implications écologiques et sociologiques de notre travail pour influencer un avenir meilleur.

Laisser un commentaire